La question à se poser

Si cette image disparaissait, qu’aurait-on besoin de lire à la place ?

Toute la difficulté tient dans cette question, et elle n’a pas de réponse automatique : la même photographie mérite une alternative différente selon ce qu’elle sert dans la page.

Trois cas, trois traitements

L’image décorative : alternative vide

Une image qui n’apporte aucune information — motif, séparateur, photo d’ambiance — reçoit un attribut alt vide. Elle est alors correctement ignorée par les technologies d’assistance.

Attention : vide, et non absent. Un attribut manquant conduit certains lecteurs d’écran à annoncer le nom du fichier.

L’image porteuse d’information : l’information, pas la description

Ce qui compte est le sens, pas le contenu visuel. Pour un graphique de résultats, l’alternative n’est pas « graphique en barres bleues » mais la donnée : « Le chiffre d’affaires passe de 2,1 à 3,4 millions d’euros entre 2024 et 2026. »

Si l’information est trop riche pour tenir en une phrase, l’image appelle une description détaillée — un texte adjacent, ou un tableau de données, que l’alternative annonce.

L’image dans un lien ou un bouton : la destination, pas l’image

Une icône d’imprimante dans un bouton n’a pas pour alternative « imprimante », mais « Imprimer la page ». L’alternative d’une image cliquable décrit l’action ou la destination.

C’est la confusion la plus fréquente, et elle produit des menus entiers annoncés comme une suite d’objets sans verbe.

Quelques cas concrets

Le cas du texte en image

Le référentiel demande que le texte présenté sous forme d’image soit, dans la mesure du possible, remplacé par du texte stylé. Une alternative correcte rend le contenu accessible, mais le texte reste non agrandissable, non sélectionnable et non indexable. L’alternative répare ; elle ne remplace pas.