Tanaguru : que vaut-il encore en 2026 ?
Cette page fait partie de Les outils d'audit RGAA.
Une filiation française
Tanaguru appartient à la famille des moteurs d’analyse d’accessibilité développés en France, et conçus dès l’origine pour coller au référentiel national plutôt qu’aux seuls critères de succès WCAG. C’est ce qui le distingue des outils internationaux : ses résultats se transposent plus directement dans une grille RGAA.
Ce qu’il apporte
- Une correspondance directe avec les critères RGAA, ce qui évite l’étape de transposition depuis les critères WCAG — étape où se glissent beaucoup d’erreurs de relevé.
- L’analyse d’un site entier, et non d’une page isolée : utile pour repérer les motifs récurrents et dimensionner un chantier.
- Le suivi dans le temps, pour voir si l’on progresse ou si l’on dérive entre deux audits.
Ce qu’il ne fait pas, comme tous les autres
Il ne juge aucune pertinence. Une alternative textuelle présente mais absurde passe ; un lien « cliquez ici » satisfait le critère d’intitulé et échoue sur celui d’explicité. Aucun moteur ne tranche ces cas — voir le comparatif des outils.
Avant de bâtir une chaîne d’audit sur un outil, quel qu’il soit : est-il maintenu, et suit-il les versions du référentiel ?
Un moteur qui n’aurait pas suivi le passage à une nouvelle version produirait des relevés adossés à un corpus périmé. La question se posera à tout l’écosystème avec la publication du RGAA 5, attendue fin 2026 : c’est le bon moment pour vérifier l’état de maintenance de l’outil que vous utilisez, celui-ci comme les autres.
Notre position
Nous ne recommandons pas de dépendre d’un seul moteur. La combinaison qui tient dans la durée : un outil de collecte sur l’ensemble du site, une extension d’inspection pour la passe manuelle, un lecteur d’écran pour la restitution, et un outil de conduite d’audit comme Ara pour la grille et le calcul du taux.
Aucun de ces outils, isolément, ne permet de déclarer une conformité.