Conforme ne veut pas dire utilisable

Un site peut valider les 106 critères et rester pénible à utiliser. La grille vérifie que l’information est disponible et correctement exposée ; elle ne vérifie pas qu’elle arrive dans un ordre supportable, ni que l’effort demandé est raisonnable.

L’audit utilisateur ne remplace pas l’audit de conformité, et l’inverse est tout aussi vrai. Le premier est une obligation légale ; le second est ce qui fait la différence entre un site conforme et un site que l’on utilise.

Ce qu’on ne découvre qu’en regardant quelqu’un faire

• un menu de navigation parfaitement balisé, mais qu’il faut traverser intégralement à chaque page parce que le lien d’évitement arrive après ;
• des alternatives textuelles correctes, mais si verbeuses que la page prend trois fois plus de temps à écouter qu’à lire ;
• un tableau de données conforme dont la restitution cellule par cellule devient incompréhensible au-delà de six colonnes ;
• un ordre de tabulation valide mais contre-intuitif, qui oblige à mémoriser le parcours ;
• un formulaire dont chaque champ est étiqueté, mais dont le message d’erreur arrive trop loin du champ concerné pour être relié.

Comment nous le conduisons

1. Recrutement de participants aux profils contrastés : déficience visuelle avec lecteur d’écran, déficience motrice en navigation clavier, déficience auditive, trouble cognitif.
2. Scénarios réels tirés de vos parcours de conversion, pas de tâches artificielles : trouver une information, remplir une demande, aller au bout d’une commande.
3. Observation sans assistance. Le moment où l’on aide est le moment où l’on perd la donnée.
4. Restitution croisée avec le rapport de conformité : les points qui apparaissent dans les deux passent en tête du plan de correction.