RGAA et WCAG : deux documents, un seul objectif
Cette page fait partie de Le référentiel RGAA.
Deux documents, deux fonctions
Les WCAG — Web Content Accessibility Guidelines, publiées par le W3C — énoncent des principes et des critères de succès : ce qu’il faut obtenir.
Le RGAA énonce une méthode de test : comment vérifier, concrètement et de façon reproductible, que ces critères sont respectés. Ses 106 critères se déclinent en 258 tests qui décrivent la vérification à mener.
Poser la question « RGAA ou WCAG ? » revient à demander s’il faut choisir entre une règle et la façon de la mesurer.
Ce qui les relie, précisément
Le RGAA 4.1.2 est adossé aux WCAG 2.1, niveau AA. Chaque critère RGAA référence le ou les critères de succès WCAG qu’il permet de vérifier — la correspondance est explicite dans le référentiel, elle n’est pas une interprétation.
Conséquence directe : viser le RGAA, c’est viser le niveau AA des WCAG. Un site conforme au RGAA satisfait les exigences de la norme européenne EN 301 549, et donc celles de l’European Accessibility Act.
Les vraies différences
| WCAG | RGAA | |
|---|---|---|
| Auteur | W3C, international | DINUM, France |
| Nature | Critères de succès | Méthode de test et de calcul |
| Réponse attendue | Le critère est-il satisfait ? | Conforme, non conforme, ou non applicable |
| Produit un taux | Non | Oui — critères validés ÷ critères applicables |
| Valeur juridique en France | Indirecte, via la norme européenne | Référentiel désigné par la réglementation |
Sans méthode de test, deux auditeurs honnêtes peuvent aboutir à deux conclusions différentes sur le même site. C’est exactement ce que le RGAA supprime : il fixe la constitution de l’échantillon, la règle de consolidation — un critère n’est validé que s’il l’est sur toutes les pages — et le calcul du taux. C’est ce qui rend une déclaration opposable.
Et si vous travaillez hors de France
Visez les WCAG 2.1 AA directement, ou la méthode nationale s’il en existe une. L’arbre de décision complet est sur quel référentiel appliquer.